О том, что первохристианству был чужд антиклерикализм и хаотизм в экклесиальном устройстве, уже много писалось различными авторами, - как православными, так и католиками и даже некоторыми протестантами.

Вывод один: были предстоятели общины, были те лица, которые принимали какой-то специальный жребий, помимо общего жребия верных - быть народом Божиим. Церковь - это удел, "жребий" Божий и именно в этом жребии каждый отдельный член принимает свой жребий служения Богу.
То, что были епископы, пресвитеры, диаконы - факт несомненный. Но остается открытым "вопрос о соотношении функций апостолов и иерархических лиц в период написания Нового Завета; апостолов, пророков, дидаскалов и иерархии в последующее время, наконец, разделение функций самой иерархии в период до IV века. Этот вопрос исторически действительно сложный, характеризующийся большим динамизмом" (1: 42).
Этот вопрос мы постараемся рассмотреть на основании одного памятника церковной жизни III в. - "Апостольского Предания Ипполита Римского" [2].
Рассмотрим, какие служения упоминает он в своем произведении: Епископ. Пресвитер. Диакон. Иподиакон. Чтец. Исповедник. Девственник(ца). Вдова. Имеющий дар исцелений (харизматик).
Рассмотрим статус и функции каждого из них:
1. Епископ. "…Даруй сему рабу Твоему… пасти Твое святое стадо и безупречно соблюдать пред Тобою первенство священства служением Тебе днем и ночью,… и приносить Дары Твоей Святой Церкви, и, Благодатью Духа, сподобившего его приматства во священстве, иметь власть отпускать грехи… и жаловать жребий" (АП 3). Такова молитва поставления во епископа у Ипполита. На ее основании можно так расквартировать его функции:
а. Иерархические: Прежде всего он - "примас" Царственного священства Церкви - народа Божиего.
б. Пастырские: "Слово епископ означает не только внешнего наблюдателя, но еще и зрителя человеческого сердца" (1:37).
в. Литургические (жреческие): Возношение даров Церкви на алтарь.
г. Власть вязать и решить грехи членов Церкви: По сути, - это власть устроителя жизни Церкви. Ее часто считают властью судейской. Но все же, как мне кажется, на эту власть нужно смотреть чрез призму онтологического мышления: Епископ - не судья, а именно блюститель Церковного тела, и от его мудрости зависит спасти больной, но поддающийся врачеванию член Церкви или своевременно отсечь гниль, чтобы она не повредила иные члены. Таким образом, епископ - не судья, а в полном смысле этого слова "блюститель".
д. "Жаловать жребий": То есть поставлять верных на то, или иное служение. Это - опять же, - не административное управление Церковью, а благодать устроения в гармонии жизни Тела Церкви. Жалование жребиев начинается не в кабинете епархиального управления, а в литургии Церкви, и есть именно ее литургический акт, выражаемый в епископе и чрез епископа.
Здесь наглядно показано, как может быть вся Церковь в епископе.
2. Пресвитеры. "Даруй Дух благости и совета пресвитерского, чтобы он помогал и управлял народом Твоим, - подобно тому, как Ты заботился о избранном народе Твоем, повелев Моисею избрать старейшин" (АП 7).
И - ни слова о его литургических функциях или о власти вязать и решить. Пресвитер - именно "старейший", мудрый советник и помощник в пастырской деятельности епископа. Вообще в отношении пресвитера Ипполит ни разу не употребил слово "священство": он никого не освящает. То есть, если пресвитер и принадлежит к священству, то только к общему со всеми верными - к Царственному священству народа Божиего. Клерикального же священства он не имеет. Пресвитер Ипполитовского времени эквивалентен старцу-духовнику в монастырях, который может и не иметь никакого сана, но духовно руководит чадами (к примеру, Антоний Великий или Пахомий и многие др. устроители и аввы монастырей не имели сана, но были именно аввами, отцами, старейшинами обителей, имеющими "дух благости и совета"). Недаром ведь Ипполит провел в молитве поставления в пресвитеры параллель между пресвитером и старейшинами Израиля при Моисее, которые не имели никакого отношения к священству (только колено Левия священствовало), не исполняли никаких функций жреческого служения при скинии или при храме.
Именно поэтому стало возможным зачисление в пресвитеры исповедников без их хиротонии: "Исповедник уже имеет честь пресвитерства в силу своего исповедничества" (АП 9). В поставлении пресвитеров Церковь молится только о даровании ему "духа совета и мудрости", а так как он не совершает литургических функций, то может в силу лично данных ему от Бога дарований стать пастырем. Иными словами, об одних Церковь молит Бога, чтобы дал им мудрость служения пресвитеров, а в других уже видит эту мудрость обретающуюся, данную от Бога - и благодарит за нее Бога. Поскольку же (по Ипполиту) пресвитер не несет литургического служения (особого, отличного от литургического участия верных), то Церковь решительно ничего не теряет, если вдруг появится "непосвященный" пресвитер. И именно поэтому если исповедника выбирают в епископы, то его поставление чрез возложение рук и молитву епископа обязательно: Он должен получить "преемство Апостольского служения" (АП 9).
Несомненно, что в современной Церковной жизни сан пресвитерства имеет иное измерение. Так в молитве поставления в пресвитеры в современном Чиновнике поставляемому испрашивается "да будет достоин предстояти непорочно жертвеннику Твоему, вествовати Евангелие Царствия Твоего, священнодействовати слово истинны Твоея, приносити Тебе дары и жертвы духовныя, возновляти люд твой чрез купель пакирождения" (5:217). Обратим внимание на то, что здесь как раз испрашивается прямо противоположное тому, что испрашивалось пресвитеру по Ипполитовскому чину поставления: здесь пресвитер - лицо, облеченное именно литургическими функциями. Но - опять же, в отличие от чина Ипполита - нет ни слова о его пастырских функциях. Если у Ипполита пресвитер - пастырь и отец, то в нашем Чиновнике - он жрец, предстоятель литургии Церкви.
3. Диаконы. "…Даруй Святый Дух благодати, ревности и усердия рабу Твоему, которого Ты избрал служить твоей Церкви и приносить в святости к Твоему алтарю то, что приносят по наследию Великого Первосвященника" (АП 8).
То есть его функции:
а. Служить Церкви. Обратим внимание, что не служить Христу в Церкви (это общий удел всех верных), но здесь он сам поставляется быть слугой Церкви, слугой верных. Вероятно, это свидетельство о том, что диаконское служение виделось как продолжение того служения "о трапезах" и для "ежедневного раздаяния потребностей" (Деян 6: 2, 1). Диакон - служитель верных. На нем лежат экономические и хозяйственные дела общины. Он "не участвует в совете клира" (АП 8).
б. "Приносить в святости то, что приносят по наследию Великого Первосвященника". То есть приносить Дары для совершения Евхаристии.
Кажется, что в одном лице диакона собрали противоположные формы служения: литургическое и социальное. Однако, все выглядело гораздо проще: диакон ежедневно имел общение с бытовой стороной жизни Церкви. Он раздавал потребное для пропитания - хлеб. И он же принимал пожертвования от богатых членов общины для пропитания. И из этих даров лучшее он приносил к алтарю. Поэтому литургические функции объединены в одно целое с функциями служения физическим нуждам народа Божиего. Он же ответственен за весь уклад богослужения, служа при епископе. Он выносит свечу на вечернем богослужении (АП 25).
Как видим, диакон имеет особое литургическое служение, но не совершает сам самостоятельно решительно ничего. Поэтому и он может быть поставлен без посвящения от епископа, - будучи выдвинут в диаконы за свое исповедничество (АП 9), т.к. "не для священства поставляется, но для служения епископу" (АП 8). Здесь хотелось бы обратить внимание наших читателей на то, как расходится понимание святоотеческое священства от понимания священства в наших схоластических курсах догматики и литургики: здесь вполне понятно и не двусмысленно говорится, что диакон "не для священства поставляется", то есть диакон - это еще не клерикальное священство. И свт. Иоанн Златоуст писал свои "Семь слов о священстве" не перед диаконской хиротонией, а перед пресвитерской. В них он постоянно говорит, что не стремится к священству. То есть он, будучи диаконом, не воспринимал свой статус, поставленного в степень священства, ибо диакон не священнодействует. Преподобный Феодор Студит (IX в.) в своем "списке священнодействий" говорит о таинстве рукоположения епископов и пресвитеров (3:334), но не привносит сюда поставление в диаконы. Обратим внимание и на то, что в молитве поставления для диакона не испрашивается никакой власти, кроме личных нравственных качеств, которые бы его удостоили пред Богом служить алтарю.
То же самое мы видим в нашем Чиновнике: "Господи Боже наш,… раба Твоего во всякой честности соблюди, имущего тайну веры в чистой совести"; "исполни всякия веры и любви и силы и святыни" (5:209, 211).
Тем не менее, диаконам и пресвитерам велено вместе сходиться с народом на молитву и поучать, наставлять их (АП 39). Здесь не следует видеть полного богослужения Церкви. Это - нечто вроде монастырского монашеского правила, исполняемого на повечерии, которое можно исполнить как в присутствии священнодействующего клира (епископ, пресвитер), так и в его отсутствие.
Далее Ипполит говорит о формах поставления и служения иподиаконов, чтецов, дев и вдов. Это все различные степени жребия верных в Церкви.
В разделе о вдовах автор говорит о том, почему не на всех посвящаемых на то, или иное церковное служение возлагается рука: на иподиаконов, чтецов, дев и вдов не возлагается, а на пресвитера и диакона - возлагается. При посвящении возлагается рука "на клириков, ради литургического служения" (АП 10). Лица, лишенные особого литургического служения - не принимают посвящение чрез возложение руки.
На наш взгляд - это место явно в оригинале было повреждено и интерполировано позднейшими редакторами. Если учесть, что Ипполит недвусмысленно говорит о том, что пресвитеры литургического служения не имеют, то становится странным такое заверение: следует тогда и пресвитеров не поставлять чрез руковозложения (хотя мы уже обратили внимание на то, что их хиротония - не безусловна и не необходима).
Следовательно, надо искать иное обоснование возложения руки епископа при поставлении в клир:
Не сам факт несения служения в Церкви, а возможность влияния на Церковь, на жизнь верующих требует поставления с возложением руки. Иподиакон - как помощник диакона - тоже облечен определенными литургическими функциями, однако при его посвящении рука епископа на него не возлагается (АП 13). Можно сказать так: пресвитер следит за благочестием (учение, правила жизни благочестивой и веры истинной), а диакон - за благочинием (чинность поведения, благообразность и размеренность исполнения житейских потребностей Церкви). Их место в церкви - ответственное место. Они, своими общественными проповедями и поучениями (которые, как уже говорилось выше, им предписано совершать) могут определенным образом влиять на формирование мировоззрения своих собратьев во Христе.
Другие же формы служения хоть и принадлежат к клиру, но не обладают возможностью влиять на жизнь Церкви и суть не ведущие, но ведомые.
Таки образом мы видим, что Ипполит четко различает две ветви священства: клерикальное и общецерковное.
Так же он различает две ветви клира: литургическую (жреческую, "левитскую") и пастырскую (старейшины Израиля при Моисее) ветвь. Епископ совмещает в себе эти две ветви, а диакон и пресвитер - это истоки двух направлений клерикального служения: пастырского (пресвитер) и литургического (диакон). В такой ситуации диакон - это самая высшая степень в литургическом клире, а пресвитер - самая высшая степень в пастырском клире.
Поэтому, если и можно говорить о "трех" формах клерикального служения, то только о "трех ветвях", но не о трех степенях (как это у нас сейчас делается). Нет никакой ступенчатости и последовательности чинов в системе Ипполита.
Поэтому в древней Церкви и не было практики прохождения различных чинов для поставления в сан. К примеру, нет и намека на то, что пресвитером может быть только тот, кто прошел диаконское служение. Оно не было ступенькой, ведущей к пресвитерскому служению. Мы знаем о факте рукоположения как в Риме, так и в Византиии и Карфагене диаконов на место епископов: был у епископа помощник - диакон, исполнявший все, как бы мы сказали сейчас, обязанности референта и личного секретаря. Потом он заступает на место своего епископа. Никто нигде даже не намекает на то, что его предварительно рукополагали в пресвитеры. Скорее наоборот - путь диакона-слуги-помощника к епископству был короче, чем путь пресвитера: диакон больше соприкасался с жизнью общины и больше о ней мог знать. Поэтому мы видим парадоксальную с нашей точки зрения практику: видные епископы и патриархи окружают себя диаконами, назначенными себе в приемники, но не рукополагают их в пресвитеры2.
2 Так было, к примеру, в Александрийском Патриархате: племяник Архиепископа был его архидиаконом, а после его смерти - становился сразу архиепископом, предстоятелем целой Поместной Церкви со статусом патриархии.
Мы бы, наверное, дали ему сан архимандрита, чтобы "выглядел посолидней". Но оказывается, тогда все было иначе: четко различались служения. Пресвитеров, в соответствии с Деян 6:2, не обременяли административным служением. Его - чрез епископа - несли их архидиаконы.
Так же множество других свидетельств в древнецерковной письменности, которые говорят о том, что рукоположение в сан пресвитера не обязательно должно быть только после диаконской хиротонии. Так бл.Феодорит, епископ Кирский3 в своей "Истории Боголюбцев" [4] приводит множество фактов поставления в сан пресвитера прямо из мирян. Так епископы в гостях у пустынника Акепсима рукополагают его в пресвитеры, причем - даже не на богослужении, а "келейно" (ИБ 15:4). Епископ Антиохийской Церкви Флавиан рукополагает (обманом) пустынника Македония во иереи, причем сам старец не понял того, что происходило, пока ему все на разъяснили; он разгневался и убежал в пустыню, боясь, что его вновь рукоположат, "хотя ему и говорили, что одного и того же человека нельзя дважды рукоположить" (ИБ 13:4).
3 Уж он то знал все литургические уставы и сам не раз совершал поставления в те, или иные церковные чины.
Какой вывод мы можем сделать на основе проведенного анализа?
Прежде всего, клир и священство - понятия не тождественные: клир (жребий) принимают все, кто принадлежит к уделу царственного священства (верные).
Второе: Есть две формы священства верных в Церкви: всеобщее и клерикальное.
Третье: Священство (в обеих формах) заложено в онтологических глубинах Церкви: вне священства немыслимо ее бытие, а значит, не было времени, когда не было священства (в обеих формах).
Четвертое: Поскольку мы уже выяснили, что собственно клерикальным священством является епископство (и пресвитерство - с некоторых пор), то следует отметить, что "клир" (жребий) может быть уделом лиц, не принадлежащих клерикальному священству, но - только к всеобщему священству верных. С другой стороны, священство клерикальное (епископ и пресвитер) есть только часть клира, часть общего жребия во всеобщем священстве верных.
Пятое: "клир" - расширяемая (развивающаяся и растущая) категория. Состав клира формировался в Церкви по потребе и может так формироваться и сегодня. Клир - не есть нечто застывшее и окончательно установившееся. Приведем примеры:
Из Священного Писания ясно, что различные формы клерикального служения возникли в Церкви как исторический продукт, но не были даны в готовом виде - в День Пятидесятницы. Жреческое служение (клерикальное священство) онтологично в Церкви и было дано в "готовом виде". Не было ни секунды бытия Церкви, когда бы в ней не было Евхаристических предстоятелей (апостолов, епископов). Но вот диаконов какое то время не было. И в них онтологической нужды не было: просто возникла бытовая потребность в их служении. Значит, их служение обусловлено реальными нуждами исторического бытия Церкви. Служение клириков - это служение Церкви в ее историческом становлении, а значит, обусловлено именно исторической потребностью и может меняться как в содержании своем, так и в форме, а может - дерзну сказать - даже вовсе исчезать. Церковь сама видит, что сейчас сделать "жребием" своего служения.
Пройдем далее: Где в апостольском корпусе упомянуты чтецы, иподиаконы и другие церковные формы служения (клир), о которых мы знаем из позднейших источников? - Таким образом мы видим, что по мере надобности Церковь давала новые "жребии", то есть предоставляла новое поприще для служения в своих недрах.
А ведь знание этой истины актуально и сегодня: мы разучились сегодня "ставить клир", то есть разучились наши формы служения "созиданию Тела Церкви" (Еф) литургизировать, проводить чрез степень посвящения, видеть в этих формах именно служение, жребий, который человек получил в недрах Церкви. У нас все формы миссионерского и богословского служения носят характер кабинетного, а не богослужебного явления, то есть служение богослова и служение миссионера оказалось секуляризованным, не требующим посвящения. А ведь это служение Апостольское. Почему бы "с постом и молитвою и возложением рук не предать их на служение" (Деян), как это видим в апостольский век? У нас в лучшем случае - отслужат молебен "пред началом всякого доброго дела".
Суждение о том, что Церковь не развивает своего клира в корне неверно: это мы, сегодняшние православные христиане не развиваем, но это не значит, что развитие клира чуждо природе Церкви. И я думаю, что миссионерское служение можно начать не выдачей диплома, а именно литургическим чином поставления в миссионеры или дидаскалы: эти служения сегодня, как нельзя актуальны.
Итак, резюмируя, мы можем сказать, что при таком понимании священства, как оно представлено у Ипполита, власть иерархическая клерикального священства нисколько не страдает оттого, что в Церкви будут разделены новые "жребии". Статус епископа и пресвитера нисколько не умалится оттого, что появится "чин поставления в миссионеры" и т.п. Ведь нисколько не пострадали полномочия клира оттого, что появился чин поставления в монашество (постриг). А ведь первоначально монашество было именно лаической, (или, как бы мы сейчас сказали, "мирской") формой служения Богу и не требовало поставления в свой чин. То есть оно носило сугубо харизматический аспект. Теперь оно клерикализовалось. Появился чин посвящения Богу монаха путем пострижения. Чин, который имеет свое глубокое богословское содержание.


ЛИТЕРАТУРА
1. Андрей Логинов. О Церковной организации в доникейский период // "Духовный мир" № 1 - сборник работ учащихся Московских Духовных школ. ТСЛ, 1994 г.
2. Апостольское Предание Ипполита Римского. Цитируется по изданию: Отцы и учители Церкви III в. Антология в 2-х тт. Т. 2, 1996 г. с. 243-260.
3. Цитируется по: протопресвитер И. Мейендорф. Византийское богословие. ч. 2, гл. 15. М. "Когелет", 2001 г.
4. Цитируется по: Бл. Феодорит. История Боголюбцев. Перевод А.Сидорова. М., "Паломник", 1996 г.
5. Чиновник архиерейского священнослужения, книга 1. МП. 1982 г., с. 217